Durant plusieurs années, des scientifiques ont étudié l'impact des herbicides, en particulier le glyphosate (Round-up) sur les communautés microbiennes de sol. Ces investigations ont indiqué une augmentation de la colonisation des racines du soja Round-up Ready (RR) avec le champignon Fusarium dans les champs du middle-ouest entre 1997 et 2000. En même temps, la culture à grande échelle en utilisant des herbicides-tolérants (HT) a entraîné une augmentation des microbes pathogènes dans les plants : les sols brésiliens sont particulièrement touchés. Il est évident que l'utilisation répétée de glyphosate à travers les saisons augmente le développement de microbes pathogènes dans les sols.

Durant la première année d'utilisation de glyphosate sur le soja Round-up Ready, une grave épidémie du " syndrome de mort subite " s'est répandue chez plusieurs cultivateurs infectés par le champignon Fusarium Solani. Le " syndrome de mort subite du soja " est une maladie d'importance économique en Amérique du Nord. Des études complémentaires ont prouvé que les cultivateurs de soja avaient différents niveaux de résistance au champignon entraînant le " syndrome de mort subite " et ont démontré que ceux qui étaient tolérants et non-tolérants au glyphosate réagissaient de la même façon à l'infection par le Fusarium Solani.

Selon Jeremy Bigwood (www.mycoherbicide.net), un scientifique de Agriculture Canada, Myriam Fernadez a fait des études jusqu'ici non publiées, prouvant que les champs de blé qui avaient été traités avec le glyphosate avaient augmenté les niveaux de Fusarium, une grave maladie du blé.

Andy Coghlan du New Scientist rapporte également : "le problème potentiel a été remarqué il y a quelques années par Myriam Fernandez du Centre Agricole de Recherches du Semiarid Prairie géré par " Agriculture et Agri-Food Canada ", Saskatchewan. Elle a remarqué que dans les champs où le glyphosate avait été utilisé l'année précédente, le blé semblait être plus affecté par le Fusarium - une maladie fongique dévastatrice qui endommage le grain et le fait devenir rose. En Europe seulement, le Fusarium détruit un cinquième des moissons de blé. Le champignon qui provoque la maladie produit également des toxines qui peut tuer des humains et des animaux. Dans une étude complémentaire, Fernandez a mesuré des niveaux d'impact de ce champignon dans des champs de blé. "nous avons trouvé des niveaux plus élevés de champignon dans les différentes cultures là ou le glyphosate avait été utilisé l'année précédente," dit son collègue Keith Hanson. Et ses études en laboratoire a montré que le Fusarium graminearum et le F. avenaceum, ces champignons qui causent l'échaudage, se développent plus rapidement quand les désherbants glyphosate-basés sont ajoutés au milieu nutritif."

Malheureusement, Agriculture Canada n'a pas eu connaissance suffisamment rapidement de l'importance de tels résultats quand ils ont accepté l'enregistrement du soja Round-up Ready.

En conclusion, il semble y avoir un lien très clair entre l'utilisation d'herbicide et l'accumulation de champignons pathogènes dans le sol. Les champs de blé traités avec le Round-up Ready semblent être sensibles à la maladie du fusarium. De tels résultats auraient dû intriguer de nombreuses revues sur l'utilisation du Round-up et des cultures GM tolérantes au Round-up.. Au lieu de cela, les deux gouvernements d'Amérique du Nord semblent favoriser l'enregistrement du blé Round-up Ready.

Traduction et adaptation CRIIGEN. Décembre 2003"

La fusariose devient de plus en plus préoccupante dans les cultures de blé conventionnel et la recherche patine pour contrer ce fléau.

Ca fait peut-être 20 ans que le round-up est utilisé en viticulture. Depuis cette date, de nombreuses dégénérescences sont apparues en viticulture ou se sont intensifiées. C'est notamment le cas de l'esca, du black dead arm, de la flavescence dorée et bien d'autres. Aujourd'ui, les pistes recherchées pour aider à lutter contre le développement de ces maladies est d'implanter des champignons qui détruisent les champignons pathogènes à l'origine de ces maladies...

Quelqu'un s'est-il posé la question de savoir ce qui se passerait si on se contentait d'arrêter de pulvériser ces poisons sur nos sols et nos cultures ?

Quelqu'un a-t-il essayé de voir si les méthodes que l'on emploie à base de petit lait (bio) pour "nettoyer" les bois de tous les champignons pathogènes pouvaient participer au retour de l'équilibre microbiologique et cryptogammique des parcelles cultivées ?

Des chercheurs de l'Inra de Bordeau ont récemment prouvé que la cicadelle adulte de la flavescence dorée préférait s'installer sur les cep malades. Ainsi, pour résoudre le problème, faut-il continuer à détruire la cicadelle à coup de pesticides; ou faut-il chercher à soigner les ceps malades ?

Je suis persuadé que temps que la viticulture n'aura pas mis en route un programme de regénération des sols, les ceps resteront malades; et donc les pesticides seront nécessaires... ce qui continuera de détruire les sols et rendre les ceps encore plus malades... et de nouvelles pathologies continueront d'apparaître.

Ils faut soigner les causes qui font appraître les maladies, et non cacher les symptômes de ces maladies à coup de pesticides.

Ce n'est pas en cassant le thermomètre qu'on soigne la grippe...

OGM, bon ou pas bon pour l'humanité ?

Je ne retiens qu'une chose: les limites maximales de résidus (LMR) de pesticides dans les aliments sont plus élevés dans le cas des OGM "pour tenir compte de la spécificité OGM"...
Les teneurs en résidus de pesticides (LMR) autorisées dans l'alimentation de l'homme, dans le cas des OGM, sont jusqu'à 200 fois supérieures à celles tolérées pour la culture chimique (dite "durable" ou "raisonnée").

En fait, si vous allez voir les données concernant les OGM résistants au glyphosate, vous verrez que les LMR sont fortement en augmentations pour de nombreux aliments. La base de donnée est sur http://e-phy.agriculture.gouv.fr/
Vous trouverez les normes concernant les résidus de glyphosate tolérés dans les aliments à cette adresse:
http://e-phy.agriculture.gouv.fr/lmr/sublmr/191.htm

Vous constaterez que la LMR est de 0,1 pour presque tous les aliments, sauf sur le soja, plusieurs céréales, et olégaineux où cette valeur est multpliée par 200: LMR= 20 au lieu de 0,1.

Pourquoi un tel écart ?
Les cultures de céréales peuvent être désherbées avant récolte (en fin de cycle) avec le glyphosate ou le sulfosate.
Elles seront donc contaminées par les résidus de pesticides de ces matières actives.
Pour les soja, ce n'est pas l'utilisation en fin de cycle qui pose le souci de LMR élevée; mais c'est leur résistance au glyphosate qui fait que cette matière active est régulièrement pulvérisée sur la culture sans causer sa mort. Leur résistance vient du fait que le soja empêche le désherbant d'agir en le stockant au lieu qu'il aille détruire les parties vitales de la plante. Ce stockage entraîne une concentration sans précédent dans la plante. C'est pourquoi la LMR se doit d'être aussi élevée: une LMR standard entraînerait l'interdiction de commercialiser le soja OGM !

Le rapport d'étude de 28 pages est disponible ici.
(http://www.iph.fgov.be/reports.asp?Lang=EN&Year=2001&Jump=Y, descendez jusqu'à la catégorie "reports", c'est le premier).
Pour le soja, les choses sont particulières: non seulement il bénéficie d'une LMR très élevée pour le glyphosate, la LMR20 et en plus, il bénéficie d'une LMR 10 pour la matière active cathion triméthylsulfonium, une variante du glyphosate, le sulfosate (LMR 10 signifie LMR multipliée par 100). Cette norme sur le sulfosate n'est nécessaire que pour les soja transgéniques car les soja normaux, même désherbés avec cette matière active en cours de végétation ou juste avant récolte, ne présentent jamais de niveau de résidus justifiant un seuil aussi élevé. C'est bien l'aspersion de ces matières actives sur la plante cultivée elle-même, couplé à l'effet de stockage de la molécule (pour que le plante résiste au désherbant), qui nécessitent encore une fois des normes particulières...

La firme avait demandé à l'Europe de réhausser les seuils des LMR pour ces deux substances. Comme l'Europe a accepté, l'importation de soja transgénique devenait autorisable en Europe... Ces soja entrent en grande proportion dans la nutrition animale. Malheureusement, les animaux sont plus souvent considérés comme des usines sur patte et non comme des êtres vivant... ce qui autorise les industriels à nourrir leurs animaux avec ces aliments riches en pesticides. La conséquence ne se fait pas attendre... les pesticides s'accumulent aussi dans les animaux, dont les parties commestibles. Au lieu de s'interroger sur le bien fondé de ces dérives, la solution est simple: Pourquoi ne pas augmenter les LMR dans les aliments issus de ces animaux nourris avec des OGM bourrés de pesticides ??

Encore une fois, pour des raisons "économiques" (quand on ne regarde pas les conséquences sur la santé publique),  la décision a été prise de revoir à la hausse les LMR autorisées pour les viandes, foies, rognons, oeufs et lait. Que ne ferait-on pas pour que les soja transgéniques puissent être importés en Europe. Quand on pense qu'il aurait suffit de laisser les LMR définies avant l'existance des OGM pour qu'ils trouvent pas de débouchés en Europe !! En clair, cela signifie que les LMR autorisées pour les viandes (etc) sont environ 10 fois supérieures au niveau autorisé dans les végétaux !

A quoi bon avoir fixé des LMR sensés tenir compte à la fois des besoins de l'agriculture intensive et d'une prise en compte des seuils à partir desquels un effet sur la santé a été décelé; si c'est pour ensuite autoriser des seuils 10 à 200 fois supérieurs à ceux fixés au préalable ?

Enfin, pour terminer sur ce sujet, on trouve un texte dans la Gazette du Canada, l'équivalent de notre Journal Officiel.
A l'adresse suivante: http://gazetteducanada.gc.ca/partl/2003/20031122/html/regle12-f.html vous trouverez un texte qui permet de comprendre le processus de décision d'un pays. Il mérite d'être lu intégralement!

On y lit par exemple:
"La présente modification réglementaire proposée établirait une LMR pour les résidus de cation triméthylsulfonium (notre fameux sulfosate) résultant de cette utilisation dans le soja de manière à permettre la vente d'aliments contenant ces résidus.
La présente modification au Réglement établirait également des LMR dans le lait; les oeufs; les rognons de chevaux; la viande et les sous-produits de viande de bovins, de chevaux, de chèvres, de moutons et de porcs; et la viande de volaille pour englober les résidus présents dans les aliments dérivés d'animaux nourris avec les récoltes traitées au glyphosate"

Une mention particulière pour le paragraphe "avantages et coûts": les avantages 'pour le consommateur et l'industrie agricole... la création de réserves sûres et abondantes... avec des doses de résidus acceptables".
Cette analyse est-elle véritablement objective en ce qui concerne les bienfaits pour l'humanité des OGM résistant au glyphosate ??

Actuellement, les vins issus de vignes traitées avec des substances chimiques (on appelle ça la lutte raisonnée ou ll lutte durable) vins peuvent contenir jusqu'à 5800 fois plus de pesticides par litre que le maximum autorisé pour l'eau potable... Imaginez si la viticulture devait elle aussi vivre une mutation OGM... quelle incidence le vin aurait-il sur la santé si les résidus de pesticides dans le vins étaient encore multipliés par un facteur 100 ou 200!!

L'agriculture regroupe la production de céréales, l'arboriculture, la viticulture, etc... à chaque fois, le bilan est le même.
Look!

... on peut encore renverser la vapeur.

Voici un documentaire, sorti dans trop peu de salles de cinéma, qui fait un triste bilan de l'agriculture moderne.

Cette agriculture qui a perdu tout repère avec les fonctionnements de la nature; cette agriculture qui n'a plus rien à voir avec les apprentissages de père en fils depuis des millénaires; cette agriculture en total décalage avec les capacité des sols et les besoins des plantes cultivées; cette agriculture qui génére des aliments source de profondes maladies est dépeinte dans le documentaire qui suit.

En somme, c'est bien plus que l'agriculture qui est malade, c'est tout un mode de vie...
Look !

Je suis un homme, et je mesure... ce que l'Homme a fait de cette Terre.
Jusque dans les cultures, la terre est brûlée par les pesticides...
ce sont des déserts biologiques comme le disait Claude BOURGUIGNON.

Zazie le dit mieux que moi.
Les attitudes de chacun doivent profondément changer sinon tout restera pareil!
Lâchez la télécommande et bougez ! :-)

Listen !